Dane szczegółowe:
Zarząd Komplementariusza Spółki Everest Finanse Spółka z o.o. S.K.A z siedzibą w Poznaniu informuje, iż w dniu 06.09.2012 r. złożony został wniosek o wstrzymanie rozpatrzenia Wniosku o wprowadzenie instrumentów finansowych spółki do obrotu na rynku Catalyst organizowanym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. oraz BondSpot S.A. do czasu wyjaśnienia sprawy związanej z opublikowaniem na stronie Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w zakładce Ostrzeżenia publiczne, w sekcji "Oferowanie papierów wartościowych", następującego komunikatu: "Papiery wartościowe wymienionych spółek nie zostały objęte zatwierdzonym przez KNF prospektem emisyjnym". Prospekt emisyjny zatwierdzony przez KNF byłby niezbędny wtedy, gdyby oferta miała charakter publiczny. Zarząd Komplementariusza wyraża nadzieję, że postępowanie wyjaśniające zostanie pozytywnie zakończone w najbliższym czasie i proces dopuszczenia obligacji serii A do obrotu na Catalyst zostanie niezwłocznie wznowiony.
Jednocześnie Spółka wyjaśnia, iż zgodnie z art. 7 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. z 2005 roku, Nr 183, poz. 1537 z późn. zm.) do zadań Komisji Nadzoru Finansowego należy między innymi podejmowanie działań służących prawidłowemu funkcjonowaniu rynku kapitałowego. Zamieszczanie przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego na jego stronie internetowej ostrzeżeń publicznych stanowi przejaw tego typu działania, przy czym poglądy Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego wyrażone w rzeczonych ostrzeżeniach publicznych są działaniami jedynie prewencyjnymi i nie posiadają doniosłości prawnej.
Intencją publikacji prasowych, które ukazały się w dniu 9 maja 2012r. w Pulsie Biznesu i w dniu 10 maja 2012r. w Gazecie Giełdy Parkiet, i spowodowały zamieszczenie Ostrzeżenia, nie było publiczne oferowanie obligacji Spółki a jedynie budowanie image Spółki w oczach partnerów biznesowych oraz wzmianka o nas i o tym, że zamierzamy sfinansować naszą działalność w drodze emisji obligacji serii A emitowanych w drodze oferty prywatnej. Zostało to zresztą wyraźnie zaznaczone w przedmiotowym artykule. Nie zostały tam zawarte informacje, które pozwoliłyby inwestorom podjąć decyzję o inwestycji. Dodatkowo reklamy te nie zawierały najistotniejszych parametrów emisji, tj. ceny nominalnej oraz emisyjnej obligacji. W przedmiotowym artykule nie wymieniono również nazwy podmiotów wynajętych przez Spółkę do przeprowadzenia emisji obligacji ani nawet planowanej jej daty. Wyraźnie natomiast został określony tryb planowanej emisji - wytłuszczony zwrot: "oferta niepubliczna".
Bazując na opinii prawnej, podkreślamy, iż sama emisji obligacji serii A została przeprowadzona zgodnie z prawem w trybie oferty prywatnej. Z tego też względu jedynym wymaganym dokumentem była Propozycja Nabycia Obligacji z dnia 01.06.2012 r. Nie było zatem wymagane sporządzenie przez Spółkę Prospektu Emisyjnego i zatwierdzenie go przez Komisję Nadzoru Finansowego. Zaś prawidłowość wszelkich wymaganych w tym przypadku dokumentów została potwierdzona w procesie emisji obligacji.
Naszym zdaniem, ewentualne potwierdzenie się wątpliwości KNF dotyczące umieszczonych w prasie publikacji nie wpłynie na prawidłowość przydziału obligacji a jedynie może narazić spółkę i jej zarząd na konsekwencje wynikające z nieprawidłowej formy przekazywania informacji. Ewentualne konsekwencje - nawet maksymalne możliwe kary wynikające z przepisów prawa, które w tym przypadku zważywszy na rangę sprawy nie wydają się możliwe do zastosowania - w przypadku potwierdzenia się wątpliwości KNF nie wpłyną na istotne pogorszenie kondycji finansowej Spółki, jak również na zmniejszenie bezpieczeństwa dla obligatariuszy.
Jednocześnie informujemy, że do chwili obecnej nie zostały przedstawione zarówno Spółce, jak i komukolwiek zaangażowanemu w proces emisji, zarzuty złamania prawa. Od samego początku jesteśmy w stałym kontakcie zarówno z UKNF, jak i Komendą Stołeczną Policji, której przekazaliśmy wszelkie dokumenty w sprawie.
Według Zarządu Komplementariusza oraz doradców zaaganżowanych podczas procesu emisji obligacji, przedmiotowe publikacje nie miały żadnego wpływu ani na zainteresowanie inwestorów ani na ich udział w ofercie.
Zarząd Komplementariusza wyraża głębokie ubolewanie, że na skutek działań promocyjnych naszej spółki podejmowanych w trakcie jej dynamicznego rozwoju (znaczne zwiększenie zasięgu działania terytorialnego w tym roku) dopuściliśmy się działania budzącego jakiekolwiek wątpliwości Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego.
Jednocześnie Spółka wyjaśnia, iż zgodnie z art. 7 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (Dz. U. z 2005 roku, Nr 183, poz. 1537 z późn. zm.) do zadań Komisji Nadzoru Finansowego należy między innymi podejmowanie działań służących prawidłowemu funkcjonowaniu rynku kapitałowego. Zamieszczanie przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego na jego stronie internetowej ostrzeżeń publicznych stanowi przejaw tego typu działania, przy czym poglądy Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego wyrażone w rzeczonych ostrzeżeniach publicznych są działaniami jedynie prewencyjnymi i nie posiadają doniosłości prawnej.
Intencją publikacji prasowych, które ukazały się w dniu 9 maja 2012r. w Pulsie Biznesu i w dniu 10 maja 2012r. w Gazecie Giełdy Parkiet, i spowodowały zamieszczenie Ostrzeżenia, nie było publiczne oferowanie obligacji Spółki a jedynie budowanie image Spółki w oczach partnerów biznesowych oraz wzmianka o nas i o tym, że zamierzamy sfinansować naszą działalność w drodze emisji obligacji serii A emitowanych w drodze oferty prywatnej. Zostało to zresztą wyraźnie zaznaczone w przedmiotowym artykule. Nie zostały tam zawarte informacje, które pozwoliłyby inwestorom podjąć decyzję o inwestycji. Dodatkowo reklamy te nie zawierały najistotniejszych parametrów emisji, tj. ceny nominalnej oraz emisyjnej obligacji. W przedmiotowym artykule nie wymieniono również nazwy podmiotów wynajętych przez Spółkę do przeprowadzenia emisji obligacji ani nawet planowanej jej daty. Wyraźnie natomiast został określony tryb planowanej emisji - wytłuszczony zwrot: "oferta niepubliczna".
Bazując na opinii prawnej, podkreślamy, iż sama emisji obligacji serii A została przeprowadzona zgodnie z prawem w trybie oferty prywatnej. Z tego też względu jedynym wymaganym dokumentem była Propozycja Nabycia Obligacji z dnia 01.06.2012 r. Nie było zatem wymagane sporządzenie przez Spółkę Prospektu Emisyjnego i zatwierdzenie go przez Komisję Nadzoru Finansowego. Zaś prawidłowość wszelkich wymaganych w tym przypadku dokumentów została potwierdzona w procesie emisji obligacji.
Naszym zdaniem, ewentualne potwierdzenie się wątpliwości KNF dotyczące umieszczonych w prasie publikacji nie wpłynie na prawidłowość przydziału obligacji a jedynie może narazić spółkę i jej zarząd na konsekwencje wynikające z nieprawidłowej formy przekazywania informacji. Ewentualne konsekwencje - nawet maksymalne możliwe kary wynikające z przepisów prawa, które w tym przypadku zważywszy na rangę sprawy nie wydają się możliwe do zastosowania - w przypadku potwierdzenia się wątpliwości KNF nie wpłyną na istotne pogorszenie kondycji finansowej Spółki, jak również na zmniejszenie bezpieczeństwa dla obligatariuszy.
Jednocześnie informujemy, że do chwili obecnej nie zostały przedstawione zarówno Spółce, jak i komukolwiek zaangażowanemu w proces emisji, zarzuty złamania prawa. Od samego początku jesteśmy w stałym kontakcie zarówno z UKNF, jak i Komendą Stołeczną Policji, której przekazaliśmy wszelkie dokumenty w sprawie.
Według Zarządu Komplementariusza oraz doradców zaaganżowanych podczas procesu emisji obligacji, przedmiotowe publikacje nie miały żadnego wpływu ani na zainteresowanie inwestorów ani na ich udział w ofercie.
Zarząd Komplementariusza wyraża głębokie ubolewanie, że na skutek działań promocyjnych naszej spółki podejmowanych w trakcie jej dynamicznego rozwoju (znaczne zwiększenie zasięgu działania terytorialnego w tym roku) dopuściliśmy się działania budzącego jakiekolwiek wątpliwości Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego.
Podstawa prawna:
Załącznik nr 4 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu. "Informacje bieżące i okresowe przekazywane przez emitentów dłużnych instrumentów finansowych w alternatywnym systemie obrotu na Catalyst" §4
Osoby reprezentujące podmiot:
Andrzej Dworczak - Prokurent samoistny Komplementariusza